חסכו מעל 1,000 ש"ח על משקפיים ועדשות וקבעו ייעוץ חינם עם פרופ' אבי סלומון,
לחצו כאן
במהלך השנים התפרסמו בספרות הרפואית מחקרים רבים על תוצאות הניתוחים של הסרת משקפיים בלייזר. מכיוון שמרכזים שונים משתמשים במכשירי לייזר שונים, בתוכנות ואלגוריתמים שונים של טיפול, קריטריונים שונים לבחירה של מנותחים, ומנתחים בעלי ניסיון שונה – קשה להשוות את התוצאות ולסכמם. יחד עם זאת חשוב להכיר את הנתונים הנמסרים בספרות הענפה, ולהבין את אופן הדיווח על התוצאות.
ישנם מספר מדדים המדווחים ברוב המחקרים:
1. אחוז האנשים שהשיגו ללא משקפיים ראיה של 6/6 ומעלה.
2. אחוז האנשים שהשיגו ללא משקפיים ראיה של 6/12 ומעלה (הראיה המינימלית הדרושה לקבלת רשיון נהיגה במרבית המדינות בעולם).
3. אחוז האנשים שמגיעים למספר במשקפיים בטווח שבין 1+ ל 1- דיופטר לאחר הניתוח.
4. אחוז האנשים שמגלים שביעות רצון לאחר הניתוח.
בנוסף מדווחות התוצאות בנפרד לקוצר ראיה (מיופיה) ולרוחק ראיה (היפראופיה), ועל פי מידת התשבורת שלפני הניתוח (גודל המספר במשקפיים).
במקביל להתפתחות הטכנולוגית בלייזרים המשמשים לניתוחי תשבורת, חל שיפור משמעותי בתוצאות הניתוחים. המעבר משימוש בשיוף רגיל בעבר לשימוש בשיוף המבוסס על ה- wavefront גרם לשיפור משמעותי מאוד בתוצאות שלאחר ניתוחים אלו.
אלונה ואורית, שתי אחיות, שעה לאחר הניתוח, ויום לאחר מסיבת החינה של אלונה (מימין)…
אלונה ואורית 3 חודשים לאחר הניתוח. אלונה (משמאל) כבר נשואה, ושתיהן מאושרות ללא משקפיים….
תוצאות בתקופה שלפני הכנסת ה- wavefront
המחקרים שנערכו ע"י ה- FDA במנותחים עם קוצר ראיה נמוך (עד 6.0- דיופטר) שטופלו עם דור הלייזרים הותיקים בתקופה שלפני הכנסת ה- wavefront הראו ש- 67%-86% מהמנותחים השיגו ראיה של לפחות 6/6 , 93% – 100% השיגו ראיה של לפחות 6/12, וש- 94%-100% השיגו תיקון אופטי בטווח של 1.00± דיופטר מהתיקון המתוכנן.
מחקרים שנערכו לאחר ניתוחים בקוצר ראיה בינוני (בין 6.0- ובין 12.0- דיופטר) שבוצעו עם הלייזרים בתקופה שלפני הכנסת ה- wavefront דיווחו ש- 26%-71% ראו לפחות 6/6 , 55%-100% ראיה של לפחות 6/12, וש- 41%-96% השיגו תיקון אופטי בטווח של 1.00± דיופטר מהתיקון המתוכנן.
מעל 12.0- כמות השיוף הנדרשת לא מאפשרת בד"כ לבצע LASIK, ובמקרים רבים אף לא מאפשרת לבצע PRK.
תוצאות לאחר שימוש בטיפול לייזר מונחה wavefront
ניתוחי תשבורת המונחים ע"י ה- wavefront ובשילוב עם מערכות עקיבה מתוחכמות ומהירות, הנמצאות כעת בשימוש במכוני לייזר רבים, שיפרו בצורה דרמטית את הדיוק והמהימנות של התוצאות. אחוז גבוה יותר של המנותחים מגיעים לראיה של 6/6 או טובה מ- 6/6 בעקבות הכנסת הטכנולגיות המתקדמות. בתיקונים של קוצר ראיה נמוך ובינוני של עד 12.0- דיופטר דווח על ראיה של לפחות 6/6 ב 79%-95% מהמנותחים, וראיה של לפחות 6/12 ב- 96%-100% מהמנותחים.
בפרסום רשמי של ה- American Academy of Ophthalmology (האיגוד המקצועי הגדול ביותר של רופאי עיניים ברחבי העולם) נבדקו התוצאות של הלייזרים המאושרים ע"י ה- FDA לניתוחי תשבורת, ושבהם מיושמת טכנולוגיית ה- wavefront (לחץ כאן לקריאת המאמר).
מאמר שבו דיווח ה- AAO על תוצאות ניתוחים מונחי wavefront לקוצר ראיה.
תוצאות מחקרי ה- FDA הדגימו שאחוז המשיגים ראיה של 6/6 או טוב מכך היה 84.1%-93.9% בלייזרים השונים (ראה טבלה 2 במאמר). בנוסף נבדק באיזה אחוז מבין המנותחים לאחר הניתוח הושגה ראיה ללא משקפיים, שהייתה טובה יותר מהראיה עם משקפים לפני הניתוח. נמצא שב- 67.2%-81.1% היה שיפור בראיה ללא משקפים לאחר הניתוח ביחס לראיה המיטבית עם משקפים לפני הניתוח.
שביעות רצון
שביעות הרצון של המנותחים נבדקה גם כן במחקרים רבים. גם כאן התוצאות תלויות בסוגי הלייזר, ובצורת חיבור השאלונים המשמשים להערכה הסובייקטיבית של המנותחים.
במחקר שנערך על לייזר ה- Technolas של חברת Bausch and Lomb (הלייזר בו משתמשים ב"הדסה אופטימל") נמצא ש- 99.7% מהמנותחים דיווחו על איכות ראיה משופרת 6 חודשים לאחר הניתוח, 98.8% הביעו שביעות רצון מהתוצאה, ו- 98.2% הצהירו שאם היו צריכים לבחור שוב, היו עושים את הניתוח.
שלוש אחיות (באדום, שחור ולבן)…
תצלום משפחתי עם 3 אחיות: משמאל (באדום ולבן) – אלינור, אותה ניתחתי לפני 7 שנים (וגם את בעלה ניתחתי…). מימין (בשחור ולבן) – מיכל, אותה ניתחתי לפני 4 שנים. במרכז, עומדת לידי (באדום ושחור) – אילנה, שנותחה עכשיו.
כולן מאושרות, כי הן לא זקוקות יותר למשקפיים, וגם לא לעדשות מגע.
התוצאות ברוחק ראיה (היפראופיה) בעבר היו כרוכות במידה נמוכה יותר של הצלחה ויציבות. בעקבות התפתחות טכנולוגית ה- wavefront, ולאחר הרחבת קוטר שטח השיוף בניתוחי לייזר לתיקון היפראופיה, וגם הודות למרכוז טוב יותר כתוצאה מהכנסת מערכות העקיבה המהירות, השתפרו גם התוצאות של הניתוחים לתיקון היפראופיה.
ההצלחה בניתוח תלויה במידת ההיפראופיה, ובד"כ התוצאות טובות יותר עד היפראופיה של 4.00+ דיופטר. בניתוחים מונחי wavefront במנותחים עם היפראופיה של עד 6.00+ דיווח ה- FDA על שיעור של 55%-59% שראייתם לאחר הניתוח ללא משקפיים הייתה 6/6, ו- 93%-97% שראייתם לאחר הניתוח ללא משקפיים הייתה 6/12.
מחקרים רבים המבוצעים בשנים האחרונות, בהם נערכת השוואה בין תוצאות ניתוחי LASIK וניתוחי PRK מצביעים על כך שאין הבדל בתוצאות בין שני הניתוחים. מחקרים אלו משווים את התוצאות בין שתי השיטות כאשר הן נערכות באותו מרכז רפואי, ע"י אותם מנתחים, ובשימוש באותה מערכת לייזר (לחץ כאן לקריאת המאמר).
השיפור הטכנולוגי שהושג בזכות השימוש ב- wavefront ובשימוש במערכות העקיבה המתוחכמות, במקביל לשימוש במיטומיצין בניתוחי PRK (כנגד התפתחות צלקת בקרנית), והשימוש בעדשות מגע טיפוליות לשימוש ממושך (extended wear contact lenses) בעלות עבירות חמצן גבוהה – כל אלו הפכו את ה- PRK לחלופה נוחה ובטוחה ביותר ל- LASIK, ובעלת תוצאות ראייה זהות ל- LASIK.
מאמר המשווה באופן פרוספקטיבי בין תוצאות ניתוחי PRK וניתוחי LASIK.
בנוסף – ניתוחי PRK לא כרוכים בסיבוכי המתלה הקיימים ב- LASIK (סיבוכים כגון – פיצול לא תקין, קרע במתלה, קפלי מתלה, תזוזת המתלה, צמיחת תאי אפיתל מתחת המתלה, ודלקת מתחת המתלה) ובסיכון לעיוות הקרנית (ectasia).
מספר מחקרים הראו שיצירת המתלה בניתוחי LASIK יכולה לגרום לאברציות מסדר גבוה. השוואה בין תוצאות LASIK ו- PRK הראתה שאחרי הניתוח היו יותר אברציות מסדר גבוה אחרי LASIK בהשוואה ל- PRK (לחץ כאן לקריאת המאמר). בנוסף, המתלה שנוצר ב- LASIK יכול ליצור מיסוך של חלק מיכולות השיוף המדויק הקיימות היום בשיטת ה- wavefront, תופעה שלא קיימת כאשר השיוף נעשה על פני הקרנית החיצוניים כמו ב- PRK. לכן מנתחים רבים מאמינים כיום ששיוף על פני השטח (PRK) נותן דיוק רב יותר בתבניות השיוף המתקדמות הקיימות כיום.
תרשים מהמאמר המדגים את השפעת המספר לפני הניתוח על הבטיחות והיעילות של התוצאות.
מאמר שפרסמנו ב- 14 בדצמבר 2018 בעיתון PLOS one מציג עיבוד סטטיסטי של תוצאות של קרוב ל-9000 ניתוחים (מתוך למעלה מ- 22,000 ניתוחים) להסרת משקפיים בלייזר שהתבצעו ב”הדסה אופטימל” במהלך השנים 2002-2015. במאמר זה בדקנו את הגורמים הקדם-ניתוחיים המשפיעים על תוצאות הניתוח ע”י בדיקת מדדי בטיחות ויעילות, תוך שימוש בשיטות סטטיסטיות של ניתוח רב-משתנים.
המאמר מצא שככל שגיל המנותחים היה נמוך יותר והמספר במשקפיים נמוך – כך הסיכויים להצלחה היו גבוהים יותר. כ”כ לא נמצאו הבדלים בבטיחות וביעילות של הניתוחים בין מנותחים שעברו את הניתוח בשיטת ה- PRK ומנותחים שעברו את הניתוח בשיטת LASIK. ממצא חשוב נוסף היה שלאורך השנים הבטיחות של הניתוחים עלתה באופן משמעותי. גם עובי הקרנית לא נמצא כמשפיע על הצלחת הניתוח.
לחץ כאן להורדת קובץ pdf של המאמר
לחץ כאן לקישור למאמר באתר העיתון
יש לי קרנית עבה (576) ואני לא יודע באיזו שיטה לבחור… האם הגענו למצב שהטכנולוגיה מאפשרת לנו לא לחשוש יותר מ סיבוכים בשיטת lasik או שיש עדיין סיכוי גבוה לסיבוכים ולכן עדיף prk (יש לי הרבה חברים שעשו את שיטת ה lasik ואמרו שאין בעיה עם זה אבל מצד שני יש מלא אנשים שטוענים שהשיטה עדיין מאוד מסוכנת ולכן עדיף לעשות prk) ועוד דבר יש הבדל בין המכונים כלומר זה שאני הולך לניתוח היקר ביותר לא בהכרח יותר טוב מהזול נכון?
לפי מה שקראתי תגובות מהגולשים ושאתה עונה להם שמתי לב שיש בעיות לא קטנות ודברים שקורים,
השאלה היא האם כדי לעשות ניתוח להסרת משקפיים כשרואים כל מיני בעיות כאלו ,אפילו שהסיכוי הוא 1 ל..
לא הכי פשוט להמשיך עם המשקפיים כאשר יש כאלו חששות ומה שאנשים כתבו כאן שהם עוברים????
הרופאים טוענים שאין סיכוי אבל בפועל רואים שאנשים מתלוננים על תופעות לפי מה שנראה זה לא רק שבוע שבועיים זה יותר ויש כאלה שלא נפתרה להם הבעיה
תודה
שלום פרופסור סלומון,
הגעתי למכון הדסה ועברתי את הבדיקות ואני מתאים גם ללאסיק וגם לprk, בגלל שהמספר שלי קטן הרופא המליץ לי על lasik כי ההחלמה יותר מהירה והוא יוצר קל. עכשיו חקרתי טיפה והבנתי שבלאסיק יש המון סיבוכים לטווח הארוך כמו עיוות קרנית, ירידה בראיה, סנוור וטשטוש.. השאלה שלי האם בprk יש גם סיבוכים כאלה והאם עדיף לי להחליף את סוג הניתוח לprk?
מאיר
שלום פרופ' סלומון,
להבנתי בערך ל5% מהמנותחים חוזר המספר לעיניים. ובמקרים נדירים יותר אף סובלים מסיבוכים כאלו ואחרים בעקבות הניתוח. השאלה שלי, האם ניתן להצביע על מכנה משותף כלשהו לאלו שהסתבך להם לאחר ניתוח? האם הסיבות לסיבוכים לרוב הם נתוני התחלה מסויימים של המנותחים או טעות אנוש של רופא או מכשיר לייזר? (אשמח לתשובות בהקשר של ניתוח PRK ).
נאור
שלום
יש לי יובש בעניים שלעיתים בלתי נסבל אך אני מתאים לשני הניתוחים. איזה מהניתוחים אינטראלזיק או prk גורמים ליותר יובש בעיניים או ששניהם באותה המידה?
כמה זמן אחרי ניתוח אינטראלזיק אסור לגעת או לשפשף עיניים? האם אחרי חודש חודשיים המתלה יכול לזוז משפשוף עיניים או ממכה כלשהיא? האם זה אומר שעלי להתנזר ממשחק כדורגל וכד' מחשש לפגיעה בעיין?
הבנתי מקריאה באינטרנט שיוצרים שכבת קרנית על העין עם מכשיר מיוחד ואותה חותכים מה זה אומר? שלא חותכים את הקרנית עצמה? אם אצטרך בעתיד ניתוח תיקון PRK העין שלי תהיה במצב של עין רגילה שעברה ניתוח PRK או שעדיין יישאר המתלה מהניתוח הקודם?
שלום,
אני מעוניינת לעשות ניתוח ליזר ומאוד מתלבטת לגבי השיטה.
יש לי קרנית עבה ואני מתאימה לשתי השיטות
המליצו לי לעשות ניתוח בשיטת אינטראלזיק אבל אני חוששת מתזוזה של המתלה- האם יש סיבה לחשש זה? הבנתי שרק אם מקבלים מכה ממש חזקה המתלה יכול לזוז..
אם אני חושבת על שיטת הליטוש איזה ניתוח עדיף לעשות prk או לאסק? מה ההבדל בין השיטות? ומה חסרונותיהן?
תודה!!
טל
איזה ניתוח עדיף לי לעשות את האינראלאסיק או את הprk? הרופא שדיברתי איתו ממליץ על האיטראלאסיק הוא טוען שהעצם אין כמעט הבדל. יש לי עובי תקין והכל בסדר.
מה אתה ממליץ לי?
שלום רומי,
PRK.
כעיקרון, שיטת ה- PRK תמיד בטוחה יותר מכל שיטה אחרת בה מבוצע חיתוך של הקרנית, כשהתוצאות מבחינת הראייה בסופו של התהליך זהות, עם עדיפות קלה ל-PRK במחקרים השוואתיים. גם אם עובי הקרנית תקין והמספר קטן - תמיד PRK תהיה עדיפה, כאשר משווים את הבטיחות של שתי השיטות בטווח הקצר, וכשמשווים את המהלך בטווח הארוך.
בכל הנוגע להשוואת התוצאות - לחצי כאן למידע באתר זה על השוואת התוצאות בין השיטות (בתחתית העמוד).
אנשים חכמים שחושבים רחוק - בוחרים ב- PRK.
בברכה,
ד"ר שלום
אני בחורה בת 24, חצי שנה לפני חתונה. בריאה בדרך כלל.
ערכתי בדיקת התאמה ללייזר לתיקון הראיה ונמצאתי מתאימה גם לשיטת הPRK וגם לשיטת האינטראלאסיק.
יש לי קוצר ראיה קטן, מינוס 1.5 וצילינדר של 0.5 ב2 העיניים.
מהבדיקה נמצאה כי עובי הקרנית שלי כ560 מיקרון.
השאלה, מה הבדל בין השיטות, איזה שיטה עדיף לי לבחור?
מה הסיכונים של השיטות?
ומה הסיבוכים הצפויים לעתיד?
איזה שיטה הינך ממליץ לעשות?
אני מאוד מבולבלת ואשמח אם תוכל לעזור לי להחליט.
תודה רבה
סופיה
שלום סופיה,
על פי הנתונים שלך את מתאימה לשתי השיטות לניתוח הסרת משקפיים בלייזר. תוצאות הנתוח זהות בשתי השיטות. ההבדל הוא בתהליך ההחלמה, ובאופי הסיבוכים השונים. בעניין זה יש דעות שונות למנתחים שונים. לדעתי ניתוח בשיטת PRK עם מספרים קטנים כמו שלך הוא בטוח יותר מניתוח בשיטת LASIK או אינטראלאסיק. אמנם הניתוח בשיטת PRK כרוך בתקופת החלמה מעט יותר ארוכה, וכרוך בשבוע עם עדשות מגע, אך הוא הרבה יותר בטוח בטווח הארוך.
לחצי כאן לקריאה באתר זה על השוואה בין שתי השיטות (בתחתית העמוד).
בברכה,
פרופסור סלומון שלום
אני שוקלת לעבור ניתוח LASIK, אך מוטרדת בין היתר מהמגבלות שלאחריו.
קראתי שניתן להתאפר בעיניים רק כעבור שבועיים מהניתוח. האמנם?
מאחר והורדת האיפור כרוכה בשפשוף של העין, שאלתי היא האם אכן ניתן יהיה להתאפר?
מתי ניתן לחזור ולשפשף את העין כרגיל מבלי שהמתלה יזוז?
תוך כמה זמן המתלה כבר נדבק חזרה לקרנית?
תודה רבה
שלום רב,
המגבלות הנ"ל קיימות בעיקר בחודש הראשון לאחר ניתוח בשיטת LASIK. יש להיזהר בכל מגע בעיניים הכרוך בלחץ, מגע או שפשוף, כדי שלא לגרום לתזוזת המתלה ממקומו. לכן מומלץ שלא לעסוק בספורט מגע, לא להתאפר, ולא לחשוף את העיניים לחבלה כלשהיא במהלך חודש עד חודשיים לאחר הניתוח. תזוזת המתלה ממקומו מחייבת לעבור ניותח נוסף שבו המתלה מוחזר למקום.
אם את מוטרדת מנושאים אלו, מוטב שתעברי את הניתוח בשיטת PRK. שיטה זו היא בטוחה יותר מ- LASIK, והתוצאות שלה טובות בדיוק ואפילו יותר (לפי מחקרים רבים בספרות המדעית) מאשר LASIK. בשיטת PRK לא מתבצע חיתוך כלשהוא, ולכן אין חשש לתזוזת המתלה.
לחצי כאן למידע נוסף על ההבדלים בין השיטות (בתחתית העמוד).
בברכה,
שלום מיכל,
לא, הלייזר לא "נהרס" לאחר הלידות...
למעשה את שואלת האם יכולה להיות נסיגה של התוצאה לאחר ניתוח להסרת משקפיים בלייזר, וחזרה של מספר המחייב הרכבת משקפיים. התשובה לכך היא שאם אכן היית יציבה במספר במשקפיים לפחות שנה לפני הניתוח, ונמצאת מתאימה לניתוח, הרי שהסיכוי לחזרת המספר לאחר הריונות ולידות אינו שונה מהסיכוי של כל אדם אחר באוכלוסיה.
במהלך ההריון תיתכן לעיתים עלייה קטנה וחולפת של המספר (בד"כ פחות מ 1-). לאחר הלידה המספר חוזר לקדמותו, אם היה יציב לפני הכניסה להריון. למעשה הריונות אינם גורמים לעליית המספר במשקפיים בטווח הארוך. כך שאם עברת את הניתוח בהצלחה לאחר שנמצאת מתאימה, והמספר לפני הניתוח היה יציב, הרי שלאחר הלידות התוצאה של הניתוח תמשיך להיות יציבה וטובה.
בברכה,
השאירו פרטים ונחזור אליכם
