דלקת אלרגית של הלחמית בילד בן 11 וטיפות טקרולימוס11/06/2017

שלום פרופ' סלומון,
הבן שלי בן ה-11 שנים אובחנה אלרגיה לחמית אביבית. ניסינו את כל האפשרויות הקונבנציונליות והטיפולים לא צלחו והמצב רק הלך והחמיר.
נכון להיום, אנחנו משתמשים בפורמולציה רוקחית של טרקולימוס 0.06% מזה כ 4 שנים.
שמעתי את הראיון שלך בתכנית של פרופ' קרסו, ואתה התייחסת למשחה פרוטופיק בלבד, למרות שהחומר הפעיל בה הוא טקרולימוס.
אודה לך אם תוכל לסייע לי להבין מספר דברים:
1. מדוע תרופה זו "פרוטופיק" ללא התוויה בטיפול גם בדלקת לחמית אביבית. קופ"ח כללית מסרבת להכיר בטיפול זה.
2. האם ישנה בעיה בשימוש בפורמולציה הרוקחית להכנת טיפות עניים המכילות טקרולימוס הקיים בפרוטיפיק? האם ישנה סיבה מדוע בראיון שלך, לא ציינת את קיומו?

תודה מראש,
ד"ר עפרה פז טל

שלום רב,

משחת Protopic (שהחומר הפעיל בה הוא טקרולימוס) פותחה ומשווקת מזה למעלה מ-15 שנה למחלות אלרגיות של העור (בעיקר Atopic dermatitis). מחקרים שנעשו במהלך 10 השנים האחרונות במקומות שונים בעולם מצאו שטקרולימוס הניתן מקומית יכול להועיל באופן משמעותי להקלה ואפילו לעצירה של דלקת אלרגית אביבית בילדים (VKC).  בעקבות המחקרים הללו החלו רופאי עיניים ברחבי העולם,כולל בארה"ב, לרשום את המשחה לילדים הסובלים מ- VKC, ובהצלחה רבה. מדובר בשימוש שאינו במסגרת התוויה הרשמית, ולכן נקרא Off label.

לשאלותיך:

1- את השאלה הזאת עליך להפנות לחברות התרופות, שלא מצאו לנכון להשקיע את המשאבים הדרושים כדי להכניס את התרופה גם לאינדיקציה של VKC ומחלות עיניים אלרגיות אחרות. ההחלטה לעשות זאת תלוייה בשיקולי עלות - תועלת של החברות (פיתוח מוצר שמתאים לעיניים, ניסויים קליניים, תהליכי הרישום של התרופה וכו'), וכנראה שזה לא משתלם להן. גם אם זה קורה - מדובר בתהליך הנמשך שנים רבות. אנחנו לא יכולים לחכות עד שזה יקרה, ולכן אנחנו רושמים את המשחה עכשיו, מתוך הבנה שהיא יעילה יותר ובטוחה יותר יחסית לסטרואידים, שהיו עד לא מזמן הטיפול היעיל היחיד במחלה קשה זו. כיום המדינה היחידה בעולם בה קיים תכשיר טקרולימוס בטיפות עם התוויה לדלקת אלרגית בעיניים היא יפן.

"קופ"ח כללית מסרבת להכיר". אז מה? אז תרכשי את התרופה בבית מרקחת פרטי. מדובר בכמות המספיקה ל-3 חודשים כי השפופרת גדולה, והעלות לחודש אינה כה גדולה.

2 - התכשיר המוכן בבית מרקחת מסויים, המכיל טיפות טקרולימוס בריכוז 0.06%, אינו יעיל כמו המשחה. על כך מעידים הורים של ילדים, שאמרו לי שניסו גם את המשחה וגם את הטיפות, ומצאו שהמשחה יעילה יותר. חלקם אמרו שהתכשיר הרוקחי אינו יעיל בכלל. הסיבה לכך שהמשחה יעילה יותר נובעת מכך שמדובר בממס שומני, שממנו חדירות התרופה לתוך הרקמה כנראה יעילה יותר יחסית לממס המימי. המשחה נשארת זמן רב יותר בעין, וכשהיא ניתנת לפני השינה היא משפיעה על העין במשך מספר שעות, בניגוד לטיפות שנספגות ונשטפות במהירות. כ"כ הריכוז במשחה הוא פי 2 גבוה יותר ביחס לריכוז בתכשיר הרוקחי (0.03% לעומת 0.06%). בנוסף - התרופה המשווקת בהכנה רוקחית כטיפות לעיניים יקרה מאוד, הרבה ביותר ביחס למשחה. לכן לא התייחסתי לתכשיר זה באותו סרטון.

לאחר שנים של שימוש במשחה זו לילדים עם דלקת אביבית קשה מאוד, ולאחר המשוב שאני מקבל מהורים על יעילות המשחה - אין לי כל ספק שנכון להיום זה הפתרון הטוב ביותר שיש למחלה קשה זו. כל השאר (המחיר, השתתפות קופת החולים, העדר התוויה וכו') משניים לחלוטין.

בברכה,

פרופ' אבי סלומון
רופא עיניים ומומחה לקרנית
יש לכם שאלה? כתבו לנו ותקבלו תשובה אישית בדוא"ל מהרופא
קראתי והסכמתי לתנאי השימוש

שאלות גולשים

לתיאום בדיקת התאמה להסרת משקפיים בלייזר

השאירו פרטים ונחזור אליכם